Der Unterschied zwischen alt und veraltet

Da in Lehrbüchern für Studenten die Beweisführung für die darin aufgestellten Behauptungen nur in sehr eingeschränktem Maße enthält und seine Inhalte sich deshalb nur schwer überprüfen lassen, ist diese Einschätzung gerechtfertigt.

Wenn es aber um Berichte über wissenschaftliche Versuche handelt, so können diese nicht richtig veralten, selbst wenn die Methodik, mit der gearbeitet wurde veraltet ist und die Schlußfolgerungen die die Autoren damals daraus zogen nach heutigen Erkenntissen falsch sind: die darin enthaltenen Beobachtungen sind immer noch relevant für das Thema, zu dem geforscht wurde.
VB130. Warum die Esoteriker immer noch an Auras glauben

In anderen Fällen sind alte Forschungsergebnisse sogar mit hoher Wahrscheinlichkeit richtiger und zuverlässiger als alles, was es an modernen Texten zu dieser Frage gibt. Wenn man sich beispielsweise die wissenschaftliche Erstbeschreibung eines vor 200 Jahren ausgestorbenen Vogels anschaut, die vor 200 Jahren verfaßt wurde, dann kann man davon ausgehen, daß alles was danach zum äußeren Erscheinungsbild geschrieben wurde, eher schlechter als besser ist, es sei denn er wäre sorgfältig anhand eines ausgestopften Exemplars verfaßt. Doch selbst da gibt es Dinge - wie die Augenfarbe - die man nur der Originalbeschreibung entnehmen kann.

Ob etwas nur alt ist oder auch veraltet, sind Fragen, die man immer im Einzelfall prüfen muß.