Nachdem die Autoren unter Punkt 2 und 3.1 Reichelt in weiten Bereichen ein sauberes Arbeiten bescheinigten und nur in nebensächlichen Einzelpunkten Kritik übten, bringen sie zu Punkt 3.2 den ersten ernsthafteren Einwand.

3.2

Die Bedingungen nach Reichelt sind:

• Fichten
• Abstand zu Straßen oder Trauf
• Alter 60-140 Jahre
• herrschende Baumklasse
• nicht mechanisch vorgeschädigt
• ordnungsgemäß durchforstet
• Anzuchtsfehlerfrei

Vorwürfe:
"Bei den zugrundeliegenden Ansprüchen an die auszuwählenden Bäume, können nicht genug Probebestände zu finden sein, um eine hinreichend genaue Isomalenkarte zu zeichnen."

Wegen Verzicht auf ein Rastersystem:
"Dieser bewußte Verzicht auf Festlegung der Stichprobenpunkte nach einem Zufallssystem und eine sozusagen freie Hand in der Auswahl geeigneter Bestände läßt deutlich Zweifel an einer vorurteilsfreien Vorgehensweise aufkommen."

Daß diese beiden Einwände sich gegenseitig widersprechen, scheint Reuther, Blank und Schulte-Hostede nicht aufzufallen.

• Entweder gibt es genug geeignete Bestände, dann hat der Forscher freie Hand und sollte deshalb ein Rastersystem anwenden.
  (Reichelt wendet in ausreichend großen Beständen auch ein Rastersystem an.)
• Oder es gibt nicht genug geeignete Bestände. Dann muß jeder geeignete Bestand auch zur Erhebung genutzt werden, so daß ein Rastersystem kontraproduktiv ist.

V158. Waldschäden durch Radioaktivität? - Zu wenige Stichproben?