erste Version zwischen: 16.5.01 und 29.08.01
letzte Bearbeitung: 7/2009
Der Artikel, auf den ich mich beziehe, wurde mir durch das Unternehmen
Pasteur-Mérieux MSD GmbH als einer von zehn Artikeln und einem
Kapitel eines Buches in Kopie zugeschickt und ist im 28. Jahrgang (1997)
von "der kinderarzt" Nr. 5 S.543-547 unter dem Titel "Sechs häufige
Argumente, die Impfgegner in der Praxis benutzen - und wie sie widerlegt
werden können" von Dr. Ullrich Kunde erschienen. (Kunde schrieb,
der Text wäre nur eine Übersetzung seiner Hauptquelle: "US
Department of Health and Human Services, Public Health Service, Centers
for Disease Control and Prevention, National Immunisation Program (1996)
"Six common misconceptions about vaccinations and how to respond to
them". Ich hatte die Formulierung im übersetzten Artikel, daß
dieser Text "als Grundlage dient" anders verstanden, zumal Kunde
ausdrücklich mit voller Adresse als Autor genannt wurde. Er scheint
sich auch selbst ausführlich mit Impfungen auseinandergesetzt zu
haben: Kunde, U. "Masern Mumps und Co.". Verlag Wolfgang Kästner
(vergriffen), Neuauflage im Eigendruck 1997.)
Die Zwischenüberschriften des Artikels werden wörtlich hier als
Zwischenüberschriften übernommen. Ich beziehe mich mit meiner
Argumentation grundsätzlich nicht auf die Äußerungen von
oberflächlich informierten Laien, da es nur logisch ist, daß
die nicht gegen einen gutinformierten Fachmann andiskutieren können
- selbst wenn sie im Grunde recht haben. Den Artikel diskutiere ich hier, weil er auf den ersten Blick mehr Beweise zu enthalten scheint, als die anderen - Bitte den Links folgen.
Fazit aus dem Text:Die oben aufgezählten Argumente habe ich in dieser Form nicht in den Büchern und Artikeln gutinformierter Impfgegner gefunden, kann mir aber vorstellen, daß ein Laie die mir bekannten Argumente in dieser Form falsch wiedergeben könnte.Entweder kennt der Autor (wer immer das jetzt ist) die Argumente kompetenter Impfgegner nicht - oder er hat bewußt nur die von Laien widerlegt.
Ich möchte allerdings meinen, daß die Frage, ob der Nutzen der Impfungen den Schaden überwiegt, die wesentliche Frage bei Impfentscheidungen sein sollte. Deshalb würde es jedem Arzt, der Impfungen durchführt und Artikel oder Bücher darüber schreibt, gut anstehen, sich auch mit den Büchern der bekanntesten Impfgegner auseinanderzusetzen. Mir zumindest erscheint es sehr einseitig, eine Meinung über dieses Thema nur auf die Meinung der Befürworter von Impfungen aufzubauen. Diese Kritik, die ich hier für diesen Artikel formuliert habe, trifft auf alle mir bekannten Artikel und Buchkapitel in denen Impfbefürworter Argumente von Impfgegnern zu widerlegen trachten zu: Widerlegt werden nicht die Originalargumente kompetenter Impfgegner sondern Abwandlungen davon, wie sie ein Laie nach dem ersten Lesen falsch wiedergegeben haben könnte.
Wenn nicht anders gesagt, beruht meine Argumentation auf dem Buch von
Buchwald: |
VB6. VB21. VB30. VB31. V3. V5. V7. V9. V13. V20. V21. V28. V29. V30. V31. V32. V69. V72. V95. V96. V148. V149. V150. V151. V243. V244. V292. V293. V294. V296. VA17. VA20. VA73. VA81. VA83. VA107. VA128. VA193. VA251. VA294. |
Ein Text von Kersti Nebelsiek, Alte Wilhelmshäuser Str. 5,
34376 Immenhausen - Holzhausen, Tel.: 05673/1615,
https://www.kersti.de/,
Kersti_@gmx.de
Da ich es leider nie schaffe, alle Mails zu beantworten, schon mal
im Vorraus vielen Dank für all die netten Mails, die ich von
Lesern immer bekomme.
Werbung ist nicht erwünscht und ich bin nicht damit einverstanden, daß diese Adresse für Werbezwecke gespeichert wird.