Randomisierte Doppelblindstudien - braucht man noch andere Methoden in der Medizin?

Allerdings ist es in meinen Augen unwissenschaftlich, anzunehmen, daß man mit AUSSCHLIESSLICH Doppelblindstudien am Besten bedient ist. Doppelblindstudien sind teure und sehr arbeitsintensive Studien. Sie lassen sich nicht unter jeder Bedingung durchführen.

Arbeit

Bei einer Methode, die an sich schon so aufwendig ist, wie eine randomisierte Doppelblindstudie, werden dann, um die Arbeit in Grenzen zu halten, ziemlich viele Nebenfragestellungen ausgeklammert. So habe ich bei vielen derartigen Untersuchungen festgestellt, daß genau das Thema, was nach meinem Wissen aus anderen Quellen in diesem Fall die Hauptursache der so untersuchten Krankheit gewesen wäre, nicht mal am Rande erwähnt worden ist.

Einzelfallstudien

In vielerlei Hinsicht sind sie das genaue Gegenteil einer Doppelblindstudie und eben deshalb die beste Ergänzung dazu, die man sich denken kann. Die eigene Ausbildung - auch ein Physiker hat wissenschaftlich denken gelernt und kann mit Hilfe eines Lexikons mit etwas Übung durchaus medizinische Fachpublikationen verstehen - gibt die Grundlage, um das vorhandene Material korrekt auswerten zu können. Niemand macht so viele Einzelbeobachtungen über eine Krankheit und ihre Symptome, wie der Betroffene selbst. Man kann eben in der beschränkten Zeit eines Arztbesuches nicht alles erzählen, was eventuell eine Rolle spielen könnte. Und man kann dasselbe mehrfach hintereinander ausprobieren: Wenn ich Nahrungsmittel A weglasse, was passiert dann? Was ändert sich, wenn ich es wieder esse? Wenn die Symptome jedesmal verschwinden wenn ich es weglasse und jedesmal wieder auftauchen, wenn ich es esse, wird es wohl eine Rolle spielen. Allerdings ist man bei einer eigenen Krankheit normalerweise zufrieden, wenn man selbst wieder gesund ist - selbst wenn man nur einen Teil der Ursachen beseitigt hat und zudem noch manches davon falsch eingeordnet hat. Außerdem muß dieselbe Krankheit bei drei verschiedenen Menschen nicht dieselbe Hauptursache im Leben haben. Wenn jemand ständig erkältet ist, dann mag das schwache Immunsystem bei einem hauptsächlich auf schwere Konflikte oder Depression zurückzuführen sein^1., bei dem zweiten hauptsächlich auf ungenügende Ernährung^2. und bei dem dritten hauptsächlich darauf, daß das Immunsystem durch eine unentdeckte Infektion im Körper ständig überfordert ist.

Kosten

Für einen Arzt oder Heilpraktiker lohnt eine derartige Studie kaum, für einen Arzeneimittelhersteller nur, wenn er genug daran verdienen kann, um die Kosten durch den Werbeeffekt der Studie wieder hereinzubekommen. Das heißt, Doppelblindstudien für teure Methoden lohnen sich eher als für billige und die teuren werden dann nachher wegen dem guten Ruf der Doppelblindstudien für "wissenschaftlicher" gehalten als billige aber gleich wirkungsvolle, für die sich eine solche Untersuchung einfach nicht gelohnt hat. Das dürfte einer der Gründe für die Kostenexplosion im Gesundheitswesen sein.

Quelle

• 1. Daß Streß und Depressionen das Hormonsystem negativ beeinflussen, kann man beispielsweise hier nachlesen:
  Norman Cousins: B115.2.5 Head first. The Biology of Hope and the Healing Power of the Human Spirit. (1991) New York: Penguin Books, ISBN 0-14-013965-6
  Frederic Vester: B115.3.2 Phänomen Streß. Wo liegt sein Ursprung, warum ist er lebenswichtig, wodurch ist er entartet? (1978) Stuttgart: dtv. ISBN: 3-421-02683-1
  
• 2. Den Bezug der Ernährung zum Immunsystem kann man beispielsweise hier nachlesen:
  Max Otto Bruker Ilse Gutjahr: B13.2.1 Band 7 Erkältungen müssen nicht sein Husten Schnupfen und Grippe sind vermeidbar. Dieses Buch zeicht Ihnen auf, wie Sie sich in Zukunft davor schützen können. (1992) Lahnsten: EMU, ISBN 3-89189-009-5